根据招标投标的有关法律、法规、规章和该工程招标文件的规定,盱眙县水库移民扶持项目建设管理处的盱眙县黄花塘镇张洪社区美丽移民乡村建设工程施工的评标工作已经结束,中标候选人已经确定。本项目采用综合评估法的评标办法,现将评标结果公示如下:
1、评标结果情况:
中标候选人排序 | 第一名 | 第二名 | 第三名 | |
中标候选人名称 | 江苏天源建设集团有限公司 | 江苏润邮水利建设集团有限公司 | 江苏亿都建设有限公司 | |
投标报价(元) | 7793545.83 | 7863417.00 | 7890010.20 | |
项目经理 | 丁家高 | 晏海旭 | 熊正娟 | |
暂估价(万元) | 工程 | / | / | / |
材料 | / | / | / | |
企业业绩(包含项目名称、项目地点、获奖情况等内容) | ||||
项目经理业绩(包含项目名称、项目地点、获奖情况等内容) |
1.1中标候选人企业业绩:
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 中标时间 | 中标金额(元) |
江苏天源建设集团有限公司 | 盱眙县清水坝灌区2017年度续建配套与节水改造项目施工 | 盱眙县清水坝灌区节水改造工程建设处 | 2017年2月11日 | 30383874.00 |
盱眙县维桥河中段治理工程 | 盱眙县中小河流治理工程建设处 | 2017年12月12日 | 32485257.85 | |
江苏润邮水利建设集团有限公司 | 高邮市东部新城区生态水系项目(序贤河、通湖南河、周玉河、丰瑞河综合整治工程) | 高邮市新源水务建设有限公司 | 2019年11月25日 | 39060977.26 |
高邮灌区2019年度续建配套与节水改造项目施工三标 | 高邮市农村水利重点工程建设处 | 2019年3月 | 24114662.64 | |
江苏亿都建设有限公司 | 泗阳县2018年农业综合开发土地治理项目南刘集乡高标准农田建设工程 | 泗阳县南刘集乡人民政府 | 2018年10月29日 | 12183474.02 |
泰兴市广陵镇2020年高标准农田建设项目施工 | 泰兴市广陵镇人民政府 | 2020年7月2日 | 10770220.01 |
1.2中标候选人项目经理业绩:
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 中标时间 | 中标金额(元) |
江苏天源建设集团有限公司 | 盱眙县2017年小型农田水利重点县项目施工 | 盱眙县小型农田水利工程建设处 | 2017年2月24日 | 23538223.00 |
江苏润邮水利建设集团有限公司 | 海安市2021- 2022年农村河道整治工程-高新区二标段 | 海安市水务集团有限公司 | 2022年3月25日 | 9980114 |
江苏亿都建设有限公司 | 泗阳县爱国镇高标准农田项目 | 泗阳县爱国镇人民政府 | 2018年11月9日 | 13937477 |
泰兴市滨江镇2020年高标准农田建设项目施工 | 泰兴市滨江镇人民政府 | 2020年7月22日 | 9715879.34 |
1.3获奖情况:
获奖单位名称 | 奖项名称 | 获奖项目 | 颁发单位 | 颁发时间 |
2、资格后审不合格名称及原因:
序号 | 单位名称 | 不合格原因 |
3、无效标及原因:
序号 | 单位名称 | 无效标原因 |
4、报价修正:
序号 | 单位名称 | 修正原因 | 修正依据 | 修正前报价 | 修正后报价 |
5、所有投标人技术标评分情况:
序号 | 评分因素 | 河南基安建设集团有限公司 | 得分 | 江苏润邮水利建设集团有限公司 | 得分 | 江苏亿都建设有限公司 | 得分 | 江苏天源建设集团有限公司 | 得分 |
1 | 工场布置、其它临时设施布置 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.85 |
评委B | 0.80 | 评委B | 0.75 | 评委B | 0.80 | 评委B | 0.80 | ||
平均 | 0.80 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.83 | ||
2 | 水利工程 | 评委A | 5.20 | 评委A | 5.00 | 评委A | 5.00 | 评委A | 5.40 |
评委B | 5.30 | 评委B | 5.30 | 评委B | 5.20 | 评委B | 5.40 | ||
平均 | 5.25 | 平均 | 5.15 | 平均 | 5.10 | 平均 | 5.40 | ||
3 | 水土保持及绿化工程 | 评委A | 1.70 | 评委A | 1.60 | 评委A | 1.60 | 评委A | 1.70 |
评委B | 1.80 | 评委B | 1.70 | 评委B | 1.70 | 评委B | 1.75 | ||
平均 | 1.75 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.73 | ||
4 | 道路工程 | 评委A | 2.20 | 评委A | 2.20 | 评委A | 2.20 | 评委A | 2.30 |
评委B | 2.40 | 评委B | 2.30 | 评委B | 2.20 | 评委B | 2.40 | ||
平均 | 2.30 | 平均 | 2.25 | 平均 | 2.20 | 平均 | 2.35 | ||
5 | 建筑工程 | 评委C | 3.60 | 评委C | 4.00 | 评委C | 3.97 | 评委C | 3.98 |
评委D | 4.00 | 评委D | 4.40 | 评委D | 4.20 | 评委D | 4.30 | ||
平均 | 3.80 | 平均 | 4.20 | 平均 | 4.09 | 平均 | 4.14 | ||
6 | 质量保证措施 | 评委C | 2.40 | 评委C | 2.68 | 评委C | 2.65 | 评委C | 2.68 |
评委D | 2.80 | 评委D | 2.80 | 评委D | 2.80 | 评委D | 2.80 | ||
平均 | 2.60 | 平均 | 2.74 | 平均 | 2.73 | 平均 | 2.74 | ||
7 | 施工进度及资源配置 | 评委C | 2.40 | 评委C | 2.70 | 评委C | 2.67 | 评委C | 2.70 |
评委D | 2.40 | 评委D | 2.85 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.80 | ||
平均 | 2.40 | 平均 | 2.78 | 平均 | 2.69 | 平均 | 2.75 | ||
8 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委C | 2.40 | 评委C | 2.67 | 评委C | 2.66 | 评委C | 2.69 |
评委D | 2.50 | 评委D | 2.90 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.80 | ||
平均 | 2.45 | 平均 | 2.79 | 平均 | 2.68 | 平均 | 2.75 | ||
合计 | 21.35 | 22.34 | 21.94 | 22.69 |
序号 | 评分因素 | 东营市河口区鑫河水利工程有限责任公司 | 得分 | 四川合园水利工程有限公司 | 得分 | 河南省鹏志建筑工程有限公司 | 得分 | 中水京林建设有限公司 | 得分 |
1 | 工场布置、其它临时设施布置 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.70 | 评委A | 0.70 | 评委A | 0.80 |
评委B | 0.75 | 评委B | 0.80 | 评委B | 0.70 | 评委B | 0.70 | ||
平均 | 0.78 | 平均 | 0.75 | 平均 | 0.70 | 平均 | 0.75 | ||
2 | 水利工程 | 评委A | 5.00 | 评委A | 4.20 | 评委A | 4.20 | 评委A | 5.00 |
评委B | 5.20 | 评委B | 5.10 | 评委B | 5.00 | 评委B | 5.00 | ||
平均 | 5.10 | 平均 | 4.65 | 平均 | 4.60 | 平均 | 5.00 | ||
3 | 水土保持及绿化工程 | 评委A | 1.60 | 评委A | 1.40 | 评委A | 1.50 | 评委A | 1.60 |
评委B | 1.75 | 评委B | 1.75 | 评委B | 1.70 | 评委B | 1.70 | ||
平均 | 1.68 | 平均 | 1.58 | 平均 | 1.60 | 平均 | 1.65 | ||
4 | 道路工程 | 评委A | 2.10 | 评委A | 1.80 | 评委A | 1.80 | 评委A | 2.00 |
评委B | 2.30 | 评委B | 2.30 | 评委B | 2.20 | 评委B | 2.10 | ||
平均 | 2.20 | 平均 | 2.05 | 平均 | 2.00 | 平均 | 2.05 | ||
5 | 建筑工程 | 评委C | 3.88 | 评委C | 3.75 | 评委C | 3.62 | 评委C | 3.40 |
评委D | 4.10 | 评委D | 4.20 | 评委D | 4.20 | 评委D | 4.10 | ||
平均 | 3.99 | 平均 | 3.98 | 平均 | 3.91 | 平均 | 3.75 | ||
6 | 质量保证措施 | 评委C | 2.67 | 评委C | 2.57 | 评委C | 2.55 | 评委C | 2.20 |
评委D | 2.90 | 评委D | 2.80 | 评委D | 2.80 | 评委D | 2.80 | ||
平均 | 2.79 | 平均 | 2.69 | 平均 | 2.68 | 平均 | 2.50 | ||
7 | 施工进度及资源配置 | 评委C | 2.69 | 评委C | 2.60 | 评委C | 2.52 | 评委C | 2.30 |
评委D | 2.90 | 评委D | 2.80 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.70 | ||
平均 | 2.80 | 平均 | 2.70 | 平均 | 2.61 | 平均 | 2.50 | ||
8 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委C | 2.66 | 评委C | 2.60 | 评委C | 2.53 | 评委C | 2.25 |
评委D | 2.80 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.85 | 评委D | 2.70 | ||
平均 | 2.73 | 平均 | 2.65 | 平均 | 2.69 | 平均 | 2.48 | ||
合计 | 22.07 | 21.05 | 20.79 | 20.68 |
序号 | 评分因素 | 河南省扬升建设工程有限公司 | 得分 | 河南省中安建筑工程有限公司 | 得分 | 九州水文建设集团有限公司 | 得分 | 河南长锦建设工程有限公司 | 得分 |
1 | 工场布置、其它临时设施布置 | 评委A | 0.75 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.75 | 评委A | 0.70 |
评委B | 0.75 | 评委B | 0.75 | 评委B | 0.70 | 评委B | 0.75 | ||
平均 | 0.75 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.73 | 平均 | 0.73 | ||
2 | 水利工程 | 评委A | 4.50 | 评委A | 4.80 | 评委A | 4.20 | 评委A | 4.20 |
评委B | 4.90 | 评委B | 4.90 | 评委B | 5.00 | 评委B | 5.10 | ||
平均 | 4.70 | 平均 | 4.85 | 平均 | 4.60 | 平均 | 4.65 | ||
3 | 水土保持及绿化工程 | 评委A | 1.50 | 评委A | 1.60 | 评委A | 1.50 | 评委A | 1.40 |
评委B | 1.75 | 评委B | 1.70 | 评委B | 1.70 | 评委B | 1.70 | ||
平均 | 1.63 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.60 | 平均 | 1.55 | ||
4 | 道路工程 | 评委A | 1.80 | 评委A | 2.00 | 评委A | 2.00 | 评委A | 1.80 |
评委B | 2.00 | 评委B | 2.00 | 评委B | 2.00 | 评委B | 2.10 | ||
平均 | 1.90 | 平均 | 2.00 | 平均 | 2.00 | 平均 | 1.95 | ||
5 | 建筑工程 | 评委C | 3.58 | 评委C | 3.56 | 评委C | 3.59 | 评委C | 3.50 |
评委D | 4.20 | 评委D | 4.10 | 评委D | 4.15 | 评委D | 4.20 | ||
平均 | 3.89 | 平均 | 3.83 | 平均 | 3.87 | 平均 | 3.85 | ||
6 | 质量保证措施 | 评委C | 2.55 | 评委C | 2.54 | 评委C | 2.50 | 评委C | 2.40 |
评委D | 2.80 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.85 | 评委D | 2.40 | ||
平均 | 2.68 | 平均 | 2.62 | 平均 | 2.68 | 平均 | 2.40 | ||
7 | 施工进度及资源配置 | 评委C | 2.54 | 评委C | 2.55 | 评委C | 2.49 | 评委C | 2.48 |
评委D | 2.70 | 评委D | 2.50 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.30 | ||
平均 | 2.62 | 平均 | 2.53 | 平均 | 2.60 | 平均 | 2.39 | ||
8 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委C | 2.51 | 评委C | 2.53 | 评委C | 2.51 | 评委C | 2.50 |
评委D | 2.50 | 评委D | 2.70 | 评委D | 2.75 | 评委D | 2.50 | ||
平均 | 2.51 | 平均 | 2.62 | 平均 | 2.63 | 平均 | 2.50 | ||
合计 | 20.68 | 20.88 | 20.71 | 20.02 |
6、所有投标单位得分情况:
6.1项目经理答辩得分情况:/
6.2所有投标单位综合得分情况:
序号 | 投标人名称 | 投标报价 (元) | 报价 得分 | 施工组织设计 | 拟任项目经理业绩 | 企业 业绩 | 拟任项目经理、技术负责人职称 | 企业信用 | 安全生产标准化 | 总分 |
1 | 江苏天源建设集团有限公司 | 7793545.83 | 65.00 | 22.69 | 2 | 2 | 1 | 3.5 | 0.9 | 97.09 |
2 | 江苏润邮水利建设集团有限公司 | 7863417 | 65.00 | 22.34 | 2 | 2 | 1 | 3.7 | 1 | 97.04 |
3 | 江苏亿都建设有限公司 | 7890010.2 | 65.00 | 21.94 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 0.7 | 96.23 |
4 | 河南基安建设集团有限公司 | 7809702.65 | 65.00 | 21.35 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 1 | 95.94 |
5 | 东营市河口区鑫河水利工程有限责任公司 | 7837603.69 | 65.00 | 22.07 | 2 | 2 | 0 | 3.59 | 0.9 | 95.56 |
6 | 四川合园水利工程有限公司 | 7809091.68 | 65.00 | 21.05 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 0.9 | 95.54 |
7 | 河南省中安建筑工程有限公司 | 7713630.53 | 65.00 | 20.88 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 0.9 | 95.37 |
8 | 中水京林建设有限公司 | 7853702 | 65.00 | 20.68 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 1 | 95.27 |
9 | 九州水文建设集团有限公司 | 7801740.52 | 65.00 | 20.71 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 0.9 | 95.2 |
10 | 河南省扬升建设工程有限公司 | 7742662.28 | 65.00 | 20.68 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 0.9 | 95.17 |
11 | 河南长锦建设工程有限公司 | 7691605.52 | 65.00 | 20.02 | 2 | 2 | 1 | 3.59 | 1 | 94.61 |
12 | 河南省鹏志建筑工程有限公司 | 7737660.61 | 65.00 | 20.79 | 2 | 2 | 0 | 3.59 | 0.9 | 94.28 |
7、拟确定中标人:江苏天源建设集团有限公司
本评标结果公示期自2023-3-23起,至2023-3-28止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间向招标人提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的,可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的,应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。
1、征询:盱眙县水库移民扶持项目建设管理处(招标人)
电话:0517-88295591
2、投诉:淮安市水利工程招标投标管理办公室
电话:0517-83700150
日期:2023年3月23日