合同编号:HASL-GZ-201901004-001
根据招标投标的有关法律、法规、规章和该工程招标文件的规定, 盱眙县中型灌区节水配套改造项目建设处的盱眙县河桥灌区节水配套改造项目施工的评标工作已经结束,中标候选人已经确定。本项目采用综合评分法的评标办法,现将评标结果公示如下:
1、 中标候选人情况
中标候选人排序 | 第一名 | 第二名 | 第三名 | |
中标候选人名称 | 江苏淮阴水利建设有限公司 | 江苏盐城水利建设有限公司 | 扬州水利建筑工程有限责任 公司 | |
投标报价(元) | 22102891.49 | 22129138.03 | 21772778.57 | |
项目负责人 | 王焕 | 祁建祥 | 徐文平 | |
暂估价 | 工程 | / | ||
材料 | / | |||
企业业绩(包含项目名称、项目地点、获奖情况等内容) | 详见下表 | |||
项目经理业绩(包含项目名称、项目地点、获奖情况等内容) | 详见下表 |
1.1、中标候选人企业业绩
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 中标时间 | 中标金额 |
江苏淮阴水利建设有限公司 | 淮安市黄河故道干河下段(二河至涟水石湖段) 治理工程施工一标(清河区、开发区 | 淮安市黄河故道水利治理工程建设处 | 2015年10月13日 | 57351166元 |
淮安市白马湖弃土区生态保护工程施工标一标段 | 淮安市白马湖投资发展有限公司 | 2015年11月23日 | 37306837元 | |
川东港工程大丰市境内老川东港工程施工1标 | 大丰市川东港工程建设管理处 | 2015年2月17日 | 66431816.31元 | |
淮安市白马湖上游中小河道花河整治及生态修复工程2标 | 淮安市白马湖投资发展有限公司 | 2018年2月8日 | 24789490.28元 | |
泰兴市众安港南闸站工程 | 泰兴市城市水利工程建设处 | 2017年4月6日 | 18178796.46元 | |
江苏盐城水利建设有限公司 | 太仓市城区水环境综合整治十八港南枢纽工程土建与安装 | 太仓市水利工程建设管理处 | 2014年2月20日 | 47694805元 |
扬州水利建筑工程有限责任公司 | 淮河入江水道整治工程江苏省境内工程扬州市工程邵伯湖切滩施工四标 | 扬州市淮河入江水道整治工程建设处 | 2012年10月25日 | 68510230元 |
1.2、中标候选人项目经理业绩
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 中标时间 | 中标金额 |
江苏淮阴水利建设有限公司 | 泰兴市众安港南闸站工程 | 泰兴市城市水利工程建设处 | 2017年4月6日 | 18178796.46元 |
江苏盐城水利建设有限公司 | 太仓市城区水环境综合整治十八港南枢纽工程土建与安装 | 太仓市水利工程建设管理处 | 2014年2月20日 | 47694805元 |
扬州水利建筑工程有限责任公司 | / | / | / | / |
1.3、获奖情况
获奖单位名称 | 奖项名称 | 获奖项目 | 颁发单位 | 颁发时间 |
2、 资格后审不合格名单及原因
序号 | 单位名称 | 不合格原因 |
3、无效标及原因
序号 | 单位名称 | 无效标原因 |
4、报价修正
序号 | 单位名称 | 修正原因 | 修正依据 | 修正前报价 | 修正后报价 |
-- | -- | -- | -- | -- | -- |
5、所有投标人技术标评分情况
序号 | 评分因素 | 扬州水利建筑工程有限责任公司 | 得分 | 江苏淮阴水利建设有限公司 | 得分 | 江苏天源建设集团有限公司 | 得分 | 江苏盐城水利建设有限公司 | 得分 | 徐州市水利工程建设有限公司 | 得分 |
1 | 施工布置 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.65 | 评委A | 0.70 | 评委A | 0.60 |
评委B | 0.90 | 评委B | 0.90 | 评委B | 0.80 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.85 | ||
平均 | 0.88 | 平均 | 0.90 | 平均 | 0.73 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.73 | ||
2 | 施工围堰、降排水及导流 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.70 | 评委A | 0.65 |
评委B | 0.85 | 评委B | 0.80 | 评委B | 0.75 | 评委B | 0.75 | 评委B | 0.80 | ||
平均 | 0.85 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.73 | 平均 | 0.73 | ||
3 | 泵站工程 | 评委A | 1.80 | 评委A | 1.70 | 评委A | 1.70 | 评委A | 1.50 | 评委A | 1.40 |
评委B | 1.70 | 评委B | 1.80 | 评委B | 1.60 | 评委B | 1.60 | 评委B | 1.60 | ||
平均 | 1.75 | 平均 | 1.75 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.55 | 平均 | 1.50 | ||
4 | 配套建筑物工程 | 评委A | 1.70 | 评委A | 1.70 | 评委A | 1.70 | 评委A | 1.40 | 评委A | 1.30 |
评委B | 1.80 | 评委B | 1.80 | 评委B | 1.60 | 评委B | 1.70 | 评委B | 1.60 | ||
平均 | 1.75 | 平均 | 1.75 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.55 | 平均 | 1.45 | ||
5 | 渠道护砌工程 | 评委C | 2.70 | 评委C | 2.50 | 评委C | 2.50 | 评委C | 2.50 | 评委C | 1.80 |
评委D | 2.30 | 评委D | 2.60 | 评委D | 2.20 | 评委D | 2.30 | 评委D | 2.30 | ||
平均 | 2.50 | 平均 | 2.55 | 平均 | 2.35 | 平均 | 2.40 | 平均 | 2.05 | ||
6 | 道路工程 | 评委C | 0.70 | 评委C | 0.70 | 评委C | 0.70 | 评委C | 0.50 | 评委C | 0.40 |
评委D | 0.82 | 评委D | 0.85 | 评委D | 0.73 | 评委D | 0.70 | 评委D | 0.70 | ||
平均 | 0.76 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.72 | 平均 | 0.60 | 平均 | 0.55 | ||
7 | 房屋建筑工程 | 评委C | 1.80 | 评委C | 1.90 | 评委C | 1.80 | 评委C | 1.80 | 评委C | 1.60 |
评委D | 1.62 | 评委D | 1.68 | 评委D | 1.41 | 评委D | 1.45 | 评委D | 1.48 | ||
平均 | 1.71 | 平均 | 1.79 | 平均 | 1.61 | 平均 | 1.63 | 平均 | 1.54 | ||
8 | 植物防护工程 | 评委C | 0.90 | 评委C | 0.90 | 评委C | 0.90 | 评委C | 0.90 | 评委C | 0.80 |
评委D | 0.85 | 评委D | 0.84 | 评委D | 0.75 | 评委D | 0.72 | 评委D | 0.76 | ||
平均 | 0.88 | 平均 | 0.87 | 平均 | 0.83 | 平均 | 0.81 | 平均 | 0.78 | ||
9 | 设备购置与安装 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.80 | 评委E | 1.50 | 评委E | 1.60 |
评委F | 1.60 | 评委F | 1.60 | 评委F | 1.55 | 评委F | 1.60 | 评委F | 1.50 | ||
平均 | 1.60 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.68 | 平均 | 1.55 | 平均 | 1.55 | ||
10 | 进度计划 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.40 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.50 |
评委F | 1.65 | 评委F | 1.60 | 评委F | 1.50 | 评委F | 1.70 | 评委F | 1.50 | ||
平均 | 1.68 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.45 | 平均 | 1.70 | 平均 | 1.50 | ||
11 | 施工机具及劳动力配置 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.60 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 |
评委F | 0.80 | 评委F | 0.70 | 评委F | 0.65 | 评委F | 0.80 | 评委F | 0.65 | ||
平均 | 0.80 | 平均 | 0.70 | 平均 | 0.63 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.68 | ||
12 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委E | 1.80 | 评委E | 1.80 | 评委E | 1.50 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.70 |
评委F | 1.55 | 评委F | 1.50 | 评委F | 1.30 | 评委F | 1.60 | 评委F | 1.30 | ||
平均 | 1.68 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.40 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.50 | ||
合计 | 16.84 | 16.84 | 15.48 | 15.75 | 14.56 |
6、所有投标单位得分情况
6.1项目经理答辩得分情况
序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E | 评委F | 平均值 | |
1 | 江苏淮阴水利建设有限公司 | 3.45 | 3.20 | 3.50 | 3.37 | 3.60 | 3.00 | 3.35 | |
2 | 江苏盐城水利建设有限公司 | 3.40 | 3.00 | 2.80 | 3.15 | 3.50 | 2.90 | 3.13 | |
3 | 扬州水利建筑工程有限责任公司 | 3.20 | 2.60 | 3.10 | 3.10 | 3.20 | 3.40 | 3.10 | |
4 | 江苏天源建设集团有限公司 | 3.30 | 3.30 | 2.90 | 2.95 | 3.30 | 3.30 | 3.18 | |
5 | 徐州市水利工程建设有限公司 | 3.00 | 2.50 | 2.50 | 2.92 | 3.00 | 2.90 | 2.80 |
6.2所有投标单位综合得分情况
序号 | 单位名称 | 投标报价(元) | 报价得分 | 施工组织设计 | 拟任项目经理业绩 | 拟任项目经理、项目技术负责人职称 | 企业信用 | 安全生产标准化 | 企业业绩 | 项目经理答辩 | 总分 | |||
投标报价 | 计算错误扣分 | 报价平衡性 | 小计 | |||||||||||
1 | 江苏淮阴水利建设有限公司 | 22102891.49 | 64.79 | 64.79 | 16.84 | 1.00 | 2.00 | 3.50 | 1.00 | 2.00 | 3.35 | 94.48 | ||
2 | 江苏盐城水利建设有限公司 | 22129138.03 | 64.90 | 64.9 | 15.75 | 1.00 | 1.00 | 3.50 | 0.00 | 1.00 | 3.13 | 90.28 | ||
3 | 扬州水利建筑工程有限责任公司 | 21772778.57 | 63.3 | 63.3 | 16.84 | 0.00 | 1.00 | 2.80 | 0.50 | 1.00 | 3.10 | 88.54 | ||
4 | 江苏天源建设集团有限公司 | 21883750.06 | 63.8 | 63.8 | 15.48 | 0.00 | 0.00 | 3.20 | 0.80 | 1.00 | 3.18 | 87.46 | ||
5 | 徐州市水利工程建设有限公司 | 22264999.07 | 63.96 | -3 | 60.96 | 14.56 | 0.00 | 1.00 | 4.00 | 1.00 | 1.00 | 2.80 | 85.32 |
7、拟确定中标人:江苏淮阴水利建设有限公司
本中标候选人公示期自2020年1月16日起,至2020年1月19日止。各投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间向招标人提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的,可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的,应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。
1、征询: 盱眙县中型灌区节水配套改造项目建设处(招标人)
电话:0517-88226507
2、投诉:淮安市水利工程招标投标管理办公室
电话:0517-83700150
二〇二〇年一月十五日